Глава 5.
НОВЫЕ СВЕДЕНИЯ О ХРИСТЕ (НИКИИ), ИУДЕ ИСКАРИОТЕ (АЛКИВИАДЕ) И ИОАННЕ КРЕСТИТЕЛЕ (КЛЕОНЕ). ОКАЗЫВАЕТСЯ, ЭТИ СВИДЕТЕЛЬСТВА СОСТАВЛЯЮТ ОСНОВУ ИСТОРИИ ПЕЛОПОННЕССКОЙ = ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЫ XIII ВЕКА Н.Э.

15. ГЕРОДОТ О ЖАДНОСТИ АЛКМЕОНА, ОСНОВАТЕЛЯ РОДА АЛКМЕОНИДОВ, ТО ЕСТЬ РОДА ИУДЫ-АЛКИВИАДА.

"Античные" источники много говорят об алчности Алкмеона, основателя афинского рода Алкмеонидов. Геродот сообщает: "Алкмеониды были в Афинах уже издревле знамениты. Со времени же Алкмеона и Мегакла они достигли высокого почета. АЛКМЕОН, сын Мегакла, оказал помощь лидийцам, прибывшим из Сард от КРЕЗА к дельфийскому оракулу и заботился о них. Услышав от своих послов к оракулу об услугах Алкмеона, Крез просил его прибыть в Сарды. Когда Алкмеон приехал в Сарды, царь дал ему в подарок столько золота, сколько он мог сразу унести на себе. Алкмеон же ухитрился еще умножить этот щедрый дар. Он облекся в длинный хитон, оставив на нем глубокую пазуху. На ноги он надел самые большие сапоги, которые только можно было найти. В таком одеянии Алкмеон вошел в сокровищницу, куда его ввели. Бросившись там на кучу золотого песка, Алкмеон сначала набил в сапоги сколько вошло золота. Потом наполнил золотом всю пазуху, густо насыпал золотого песку в волосы на голове и еще набил рот. Выходя из сокровищницы, Алкмеон еле волочил ноги и был похож скорее на какое-то существо, чем на человека. Рот его был полон, и вся одежда набита золотом. При виде этого Крез не мог удержаться от смеха и не только оставил все унесенное им золото, но еще и добавил не меньше. Так-то этот дом чрезвычайно разбогател" [163], с.307.

Вероятно, в таком преломленном и даже гиперболизированном виде Геродот донес до нас историю жадного Иуды Искариота, взявшего за предательство Христа тридцать сребренников. Любопытно, что в данном сюжете жадный Алкмеон упомянут рядом с щедрым лидийским царем Крезом. Напомним, что Крез - одно из частичных отражений Христа в "античной" истории. Получается, что жадный Алкмеон-Иуда выведен здесь на сцену рядом с благосклонным Крезом-Христом. Как и должно быть, согласно Евангелиям. Причем Геродот особо подчеркивает расположение царя Креза, то есть Христа, к Алкмеону, то есть Иуде. Но ведь и Евангелия тоже говорят, что первоначально Иуда был апостолом, учеником Христа и на первых порах их отношения были нормальными. Складывается впечатление, что здесь Геродот или его редактор постарались выставить Иуду-Алкмеона в максимально выгодном свете, обелить его. Мол, хотя и был невероятно жадным, но все-таки пользовался благосклонностью самого царя Креза. И вовсе, дескать, его, Креза, не предавал. В то же время "античные классики" никак не могли пройти мимо очевидной алчности Алкмеона. Осветили ее даже в слегка гипертрофированном виде: Алкмеон валяется в золотом песке, набивая им одежду, рот, волосы... Получился яркий образ очень жадного человека. Напомним еще раз, что само имя АЛК-МЕОН, - вероятно происходящее от АЛЧУ+МЕНЯЮ или от Алчу+Монеты = алкаю, желаю денег, - хорошо подходит именно к жадному Иуде Искариоту.

Итак, разобранный нами сюжет очень хорошо согласуется с обнаруженным отождествлением Алкмеона и Алмеонида Алкивиада с евангельским Иудой Искариотом.

16. АЛКМЕОН-ИУДА - ОБМАНЩИК И УБИЙЦА БЛИЗКОГО ЕМУ ЧЕЛОВЕКА, МАТЕРИ, В КОНЦЕ КОНЦОВ ПОГИБАЕТ ИМЕННО ИЗ-ЗА СВОЕГО ОБМАНА.

Геродот ничего не говорит о том, что Алкмеон, то есть Иуда, был причастен к убийству Христа. Однако выясняется, что намеки на это уцелели в других старинных источниках. А именно, интересно посмотреть - сообщает ли об Алкмеоне, сыне Мегакла, писатель Фукидид в связи с Алкивиадом. Оказывается, нет, не сообщает. В перечне имен, упомянутых Фукидидом в его "Истории Пелопоннесской войны", Алкмеона, сына Мегакла, нет вообще [924], с.521. Но зато тут назван АЛКМЕОН, сын Амфиарая. Может быть, это другой Алкмеон, однако любопытно, что сообщаемые о нем краткие сведения вполне согласуются с наложением Алкмеона на Иуду Искариота. Дело в том, что Алкмеон, сын Амфиарая, напрямую обвинен в УБИЙСТВЕ МАТЕРИ и был вынужден скитаться, дабы укрыться от мести. Фукидид говорит: "Сказание гласит, что Аполлон изречением оракула повелел Алкмеону, сыну Амфиарая, во время его скитаний по земле ПОСЛЕ УБИЕНИЯ МАТЕРИ избрать эту землю в качестве прибежища. При этом оракул предупредил Алкмеона, что тот не освободится от СТРАШНЫХ ВИДЕНИЙ, пока не найдет приюта на той земле, которая при УБИЕНИИ МАТЕРИ еще не была сушей и солнце ее не видело, ПОТОМУ ЧТО ВСЯ ДРУГАЯ ЗЕМЛЯ ОСКВЕРНЕНА ЕГО ЗЛОДЕЯНИЕМ" [924], с.112.

В заключение Фукидид сообщает, что Алкмеон в конце концов нашел некие "наносы в устье Ахелоя", где остановился и стал правителем этого участка земли.

По нашему мнению, здесь мы натолкнулись на отголосок обвинений Алкмеона-Иуды в убийстве Христа. Правда, "древне"-греческая версия считает, что Алкмеон убил свою мать. На самом же деле надо было сказать об убийстве своего Учителя и духовного отца, близкого человека. При этом Фукидид подчеркнул, что ВСЯ ЗЕМЛЯ БЫЛА ОСКВЕРНЕНА УБИЙЦЕЙ АЛКМЕОНОМ, и ему пришлось скитаться, дабы найти прибежище.

Таким образом, присоединяя факт убийства Алкмеоном близкого ему человека к потрясающей жадности Алкмеона, мы получаем вполне хорошее соответствие между "античным" Алкмеоном и Иудой Искариотом.

По-видимому, один и тот же персонаж - Иуда Искариот - отразился в "античности" как АЛКМЕОН, сын Мегакла, и как АЛКМЕОН, сын Амфиарая.

О том, как умер Алкмеон, сын Амфиарая, у Фукидида ничего не сказано. Поэтому придется обратиться к другим источникам. Вот что известно об Алкмеоне.

<<Алкмеон... в греческой мифологии сын Амфиарая и Эрифилы... ИЗ-ЗА ПРЕДАТЕЛЬСТВА ПОДКУПЛЕННОЙ Полиником Эрифилы, Амфиарай, погибая, завещал Алкмеону возглавить войско... не раньше, чем он отомстит за него матери; поэтому Алкмеон... УБИЛ ЭРИФИЛУ, но затем впал в безумие... Эта древнейшая версия мифа составляла, очевидно, содержание несохранившейся эпической поэмы "Алкмеониды", в то время как более поздние источники... особое внимание уделяют его скитаниям в поисках очищения от пролитой крови матери и избавления от безумия. По версии, разработанной Еврипидом... Алкмеона очистил царь Фегей... НО ВСКОРЕ ИМ СНОВА ОВЛАДЕЛО БЕЗУМИЕ, и после долгих странствий он оказался на острове, образовавшемся в устье Ахелоя... и там успокоился... Здесь он женился на Каллирое... Со временем Каллироя стала требовать от мужа ожерелье Гармонии, которое он раньше подарил Алфисебее (другие источники называют ее Арсиноей - Авт.). Алкмеон отправился в Псофиду и стал просить ожерелье под предлогом, что собирается его посвятить дельфийскому оракулу. ОДНАКО ОБМАН АЛКМЕОНА РАСКРЫЛСЯ И ОН БЫЛ УБИТ либо самим Фегеем, либо его сыновьями...

Сюжеты мифа легли в основу ряда трагедий 17-18 вв. ("Алкмеон" А.Арди; "Эрифила" Вольтера и др.); ОСОБУЮ ПОПУЛЯРНОСТЬ приобрели они в музыкально-драматическом искусстве (ОКОЛО 30 ОПЕР), в том числе "Арсиноя" П.Франческини; "Эрифила" О.Ариости; "Арсиноя" Р.Кайзера, "Арсиноя" А.Кальдары, "Эрифила" Й.Мысливечека, "Эрифила" А.Саккини)>> [533], т.1, с.60.

Конечно, "античный" рассказ об Алкмеоне достаточно туманен, однако костяк евангельского сюжета вполне проступает. В самом деле, звучат следующие темы.

## ГИБЕЛЬ ОТЦА АЛКМЕОНА ИЗ-ЗА ПРЕДАТЕЛЬСТВА ПОДКУПЛЕННОЙ ЖЕНЩИНЫ. По-видимому, это - отражение гибели Христа из-за предательства Иуды-Алкмеона. Причем, как мы уже показали в книге "Царь Славян", русские летописи, например, описали гибель Андрея Боголюбского = Христа из-за предательства ЖЕНЩИНЫ, а именно, его собственной жены. Так иногда преломлялась на страницах старинных источников личность предателя Иуды Искариота, коварно поцеловавшего Христа. Причем в перечисленных версиях ясно звучит тема ПОДКУПА, то есть каких-то денег, при помощи которых произошло предательство.

## ГИБЕЛЬ ЭРИФИЛЫ, МАТЕРИ АЛКМЕОНА, СОБСТВЕННОРУЧНО УБИТОЙ АЛКМЕОНОМ. Вероятно, это - повторное отражение все той же истории казни Христа из-за предателя Иуды-Алкмеона. Хотя сам Иуда Христа не убивал, он приложил к этому руку.

## АЛКМЕОН - ОБМАНЩИК. Он кощунственно обманул свою первую жену, - Алфисебею или Арсиною, по другим источникам [30], с.59, - пытаясь обманом забрать у нее драгоценность, дабы передать ее второй своей жене - Каллирое. При этом Алкмеон коварно скрыл от всех свое двоеженство. Здесь мы, по-видимому, наталкиваемся на искаженный мотив предательства Иуды. Между прочим, этот же мотив столкновения интересов двух жен из-за некоей драгоценности, связанной с хитростью-обманом, мы подробно разобрали в книге "Начало Ордынской Руси". Он ярко присутствует в обнаруженной нами скандинавской версии истории евангельской эпохи. Мы имеем в виду рассказы о герое Зигфриде и валькирии Брунгильде. Таким образом, один и тот же сюжет отразился как в "древне"-греческой версии, так и в средневековой германо-скандинавской версии.

## ИЗ-ЗА СВОЕГО КОЩУНСТВЕННОГО ПОСТУПКА АЛКМЕОН ПОРАЖЕН БЕЗУМИЕМ И ВЫНУЖДЕН СКИТАТЬСЯ, ПОСЛЕ ЧЕГО В КОНЦЕ КОНЦОВ ЕГО УБИВАЮТ. Скорее всего, здесь звучит тема раскаявшегося Иуды Искариота, бросившего про'клятые деньги и удалившегося прочь, дабы ПОВЕСИТЬСЯ на смоковнице. Как мы уже видели, некоторые старинные авторы считали, что Иуду УБИЛИ.

Отметим интересное обстоятельство. История "античного" Алкмеона стала, оказывается, весьма популярной в Западной Европе в эпоху XVII-XVIII веков. Например, на эту тему было написано ни много ни мало ТРИДЦАТЬ ОПЕР. Далеко не все сюжеты "античности" удостоились такой чести и пристального внимания западных поэтов, писателей и композиторов. Например, на тему тоже популярного германо-скандинавского эпоса "Нибелунги", - также на самом деле рассказывающего о Христе и связанных с ним событиях, - музыкальных опер в Западной Европе почему-то было написано заметно меньше. В чем дело? Не исключено, что столь очевидная популярность истории Алкмеона объясняется тем, что под этим именем на самом деле выступал евангельский Иуда Искариот. А в эпоху XVII-XVIII веков большое влияние стала приобретать иудейская точка зрения, скептически относившаяся к Андронику-Христу и в противовес ему поднявшая на щит Иуду Искариота. На страницах раввинских текстов, представленных, например, в сборнике [307], Иуда рисуется куда привлекательнее Христа. Получается, что многие композиторы и поэты той эпохи послушно следовали этой тенденции.

Наконец, тот факт, что история "античного" Алкмеона-Иуды стала особо популярной именно в XVII-XVIII веках, означает, что "античность" была для людей той эпохи совсем не такой же ветхой историей. Напротив, она была для них весьма актуальной, животрепещущей. О ней бурно спорили. Как мы теперь понимаем, дело было в том, что "античность" - это эпоха XIV-XVI веков, непосредственно предшествующая эпохе XVII-XVIII веков.

Кроме того, скалигеровское редактирование древних источников приходится как раз на эпоху XVII-XVIII веков. Реформаторы уже безбоязненно меняли оценку событий совсем недавнего прошлого, активно и беззастенчиво перекрашивали черное в белое и белое в черное. Так что вовсе не случайно, что именно в это время начался заметный подъем уважительного интереса к Алкмеону-Иуде в западноевропейском обществе. Из темной личности и жадного предателя "изготовили" - на бумаге - привлекательный образ трагического, слегка запутавшегося, но в целом очень хорошего героя. Мать зарезал собственной рукой, жену обманул, впал в кровосмесительную связь со своей дочерью, см. [533], т.1, с.60. Но в общем, дескать, был замечательным человеком. Заслуживает всяческого сочувствия. Достоин подражания. Тридцать опер про него написали. Для солистов, хора, балета и оркестра. Оперные театры заполнялись восторженными слушателями-реформаторами.

Надо сказать, что на Востоке, - в частности, в русской православной церкви, - личность Иуды Искариота, напротив, всегда оценивалась крайне отрицательно. Прекрасных опер в его честь не сочиняли. Примером для подражания не выставляли. Дифирамбов не пели.

17. ПРЕДАТЕЛЬСТВО "АНТИЧНЫХ" АЛКМЕОНИДОВ ПОСРЕДСТВОМ ПОДНЯТОГО ИМИ В ВОЗДУХ СИГНАЛЬНОГО ЩИТА - ЭТО РАВВИНСКИЙ СЮЖЕТ О ПРЕДАТЕЛЕ ИУДЕ, ПОДНЯВШЕМСЯ В ВОЗДУХ НАД ХРИСТОМ И ЗАБРЫЗГАВШЕГО ЕГО СВОЕЙ СПЕРМОЙ.

В "античной" истории Греции неоднократно обсуждалось ПРЕДАТЕЛЬСТВО АЛКМЕОНИДОВ в пользу Персии путем "поднятия сигнального щита". Тем самым Алкмеониды предали афинян. Эта животрепещущая тема неоднократно и активно обсуждалась старинными летописцами. Геродот сомневается в правдивости рассказа, но никаких аргументов против не приводит. Вот что он пишет.

"Меня удивляют и ПРЕДСТАВЛЯЮТСЯ СОВЕРШЕННО НЕВЕРОЯТНЫМИ толки о том, будто Алкмеониды действительно вступили в соглашение с персами и ПОДНЯЛИ ДАЖЕ СИГНАЛЬНЫЙ ЩИТ персам, желая передать афинян под иго варваров и Гиппия...

Великую ненависть... питали к тиранам и Алкмеониды. Поэтому-то я удивляюсь и не могу поверить клевете, будто они подняли [персам] сигнальный щит...

Но, может быть, Алкмеониды предали свой родной город в раздражении на народ афинский? Напротив, в Афинах не было знатнее и более уважаемых людей, чем они, и потому даже невероятно, что они с такой целью могли ПОДНЯТЬ [СИГНАЛЬНЫЙ] ЩИТ. ЩИТ БЫЛ ТОГДА ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПОДНЯТ - ЭТОГО НЕЛЬЗЯ ОТРИЦАТЬ, ПОТОМУ ЧТО ЭТО ПРАВДА. Но кто все-таки его поднял - я не могу ничего больше об этом сказать" [163], с.307.

Ясно видно, что данная тема очень взволновала Геродота. Относится он к Алкмеонидам в целом неплохо, поэтому старается обелить их, несколько раз повторяя, что хотя "сигнальный щит подняли", но кто и почему это сделал, дескать, непонятно. Хотя другие "античные" авторы упорно указывали именно на Алкмеонидов как на виновников.

Рассказ туманный. Постараемся разобраться. Выделим его суть.

## Алкмеониды предали афинян.

## Для этого В ВОЗДУХ ими был ПОДНЯТ некий СИГНАЛЬНЫЙ ЩИТ.

## Событие произошло во время столкновения афинян с персами.

Может быть, действительно во время сражения афинян с персами кто-то поднял некий щит, подал условный знак и, тем самым, помог врагам. Однако не исключено и другое понимание этого рассказа. Ведь если бы речь шла о рядовом военном эпизоде, вряд ли Геродот столь недоверчиво и так бурно стал бы его обсуждать. Три раза подчеркнул, что "не верит клевете", "совершенно невероятно" и т.д. Что его так задело?

Конечно, взятый отдельно, вне контекста, данный сюжет остался бы нам неясным. Как, кстати, не совсем разобрался в нем и сам Геродот. Но наше положение существенно лучше геродотовского. Ведь мы уже начинаем понимать, что речь на самом деле идет о евангельском Иуде Искариоте = "античном" Алкмеоне, Алкмеонидах. Следовательно, сто'ит взглянуть на историю "поднятого в воздух сигнального щита" именно с этой новой точки зрения. На первый взгляд, такая подсказка не очень помогает. Ведь нет в Евангелиях ничего похожего на поднятый сигнальный щит! Да и в апокрифических новозаветных и раввинских текстах тоже вроде бы ничего похожего не описано. Однако при более пристальном взгляде на раввинскую историю Иуды, представленную в сборнике старых иудейских документов [307], в глаза сразу бросается следующий яркий сюжет, отразившийся в нескольких старинных иудейских текстах. В Евангелиях ему, вероятно, частично соответствует известная сцена Преображения Христа, рис.5.31, рис.5.32, рис.5.33.

Венская рукопись "Тольдот Иешу" гласит: <<Когда старейшины Израилевы подошли к царице, и Иуда Искариот с ними, встал Иешу напротив них и они напротив его. И после многих речей и препирательств Иешу воскликнул: "Он (Господь) пошлет с небес и спасет меня!" Ныне Он воззвал ко мне, и я взойду к Нему на небо. Сказав эти слова, Иешу взмахнул руками, как орел крыльями, И ВОСПАРИЛ НАД ЗЕМЛЕЙ. Все люди, видевшие это, пришли в изумление. И весь Израиль поразился этому.

Тогда мудрецы сказали Иуде Искариоту: да поддержит тебя Господь, повергни его и оскверни его своим семенем, чтобы иссякла сила его. Повинуясь их приказу, Иуда ТОТЧАС ЖЕ [ПОДНЯЛСЯ В ВОЗДУХ], ЗАПАЧКАЛ И ЗАБРЫЗГАЛ ЗЛОДЕЯ СВОИМ СЕМЯИЗВЕРЖЕНИЕМ, отчего тот осквернился и упал на землю. Но вместе с этим он сделал также и другое дело: ибо забрызганный семенем злодей забыл тайное Имя. И когда он осквернил Иешу, то осквернился семенем и сам и следом за них рухнул на землю. Но народные мудрецы, знавшие тайну [произошедшего], никак не выдали себя, но ПОНОСИЛИ И РУГАЛИ ИУДУ ИСКАРИОТА, И КОГДА ВСКИПЕЛИ РАСПРЯ И ССОРА, то говорили другим, что Иуда дурно поступил с Иешу>> [307], с.366-367.

Страсбургская рукопись "Тольдот Иешу" тоже рассказывает об этом, хотя слегка по-иному. "Как только Иешу со своими приближенными прибыл к царице, она послала за мудрецами... Как только мудрецы вошли, и Иуда Искариот с ними, он (Иешу) снова поднялся... Он поднял руки, как орел крылья, и взлетел, и народ удивленно воскликнул: как он может летать между небом и землей!?

Мудрецы Израилевы сказали об Иуде Искариоте: также и этот овладел буквами и взлетит [с их помощью]! Тотчас тот таким же образом ВЗЛЕТЕЛ В ВОЗДУХ, и люди пришли в изумление: он летает подобно орлу! Но вся сила Искариота, чтобы ЛЕТАТЬ В ВОЗДУХЕ, чего никто не мог сделать, заключалась в непроизносимом Имени, которое ДЕРЖАЛО НА ВЕСУ И НЕ ДАВАЛО УПАСТЬ. Как только Иуда увидел, что он оказался над Иешу, он помочился на него, отчего тот был осквернен и упал на землю, а за ним и Иуда" [307], с.346.

Итак, костяк сюжета следующий: Иуда поднялся в воздух и забрызгал Иисуса своим семенем. Но при чем же здесь геродотовский "поднятый в воздух сигнальный щит"? - спросим мы. Ответ следующий. Для начала вспомним, что мы уже неоднократно сталкивались со случаями, когда переписчики или редакторы древних текстов не совсем понимали некоторые старые слова. И заменяли их созвучными терминами, имеющими, однако, иной смысл. Сегодня уже трудно восстановить, как и в чем они путались. Но поскольку мы находимся сейчас "внутри" соответствия: Иуда Искариот - это "античный" Алкмеон, Алкмеониды, то можно попытаться.

По-латински, СЕМЯ = SEMEN. Кстати, звучит практически как русское слово СЕМЕНА. Кроме того, по-латински, СПЕРМА = SPERMA.

По-латински, ЗНАК, СИГНАЛ = SIGNUM. Кстати, могло путаться с SEMEN = семя.

По-латински, ЩИТ = PARMA, а еще scutum, slipeus. Слово PARMA вполне могло путаться со словом SPERMA = сперма.

Иуда поднялся в воздух и забрызгал, ОТМЕТИЛ СПЕРМОЙ оказавшегося под ним Иисуса, то есть ПОМЕТИЛ ЕГО СПЕРМОЙ. Иными словами как бы поставил на Христе ЗНАК СПЕРМЫ.

Но по-латински словосочетание: ЗНАК + СПЕРМА звучит так: SIGNUM + SPERMA. Переписчик или редактор мог ошибочно или специально исказить его так: SIGNUM + PARMA. Иными словами, спутал похоже звучащие слова: SPERMA и PARMA. В результате из первоначального предложения: ПОДНЯТЫЙ В ВОЗДУХ + ЗНАК + СПЕРМА - получилось искаженное: ПОДНЯТЫЙ В ВОЗДУХ + ЗНАК + ЩИТ. Мы видим, что редакторы заменили только одно слово: СПЕРМУ - на ЩИТ. Вместо: "поднявшегося в воздух Иуды, поставившего на Иисусе ЗНАК СПЕРМЫ", написали так: "подняли в воздух СИГНАЛЬНЫЙ ЩИТ". Короче говоря, "превратили" - на бумаге - СПЕРМУ и ЩИТ. После этого редактор облегченно вздохнул - следы истории Иуды Искариота, наконец, благополучно исчезли со страниц "античного" Геродота. Что и требовалось.

ВЫВОД. Геродотовский рассказ об Алкмеонидах, поднявших в воздух сигнальный щит, мог получиться легким искажением раввинского сюжета о поднявшемся в воздухе Иуде Искариоте, пометившего спермой оказавшегося под ним Иисуса. Редакторы эпохи Реформации исказили всего лишь одно слово: вместо SPERMA = сперма написали PARMA = щит. В результате существенно затуманили суть дела.

18. АЛКИВИАД СЧИТАЛСЯ ДРУГОМ СОКРАТА, НО ПОТОМ СТАЛ ВРАГОМ НИКИЯ. ИУДА ИСКАРИОТ СЧИТАЛСЯ ДРУГОМ ХРИСТА, НО ПОТОМ СТАЛ ВРАГОМ ХРИСТА.

Мы уже знаем, что, согласно "античным" авторам, Алкивиад считался учеником и другом философа Сократа. Здесь нашло свое отражение то обстоятельство, что, согласно Евангелиям, Иуда Искариот был апостолом и учеником Христа. Поэтому на первых порах, надо полагать, считался его другом.

Далее мы начинаем понимать, что Андроник-Христос отразился на страницах "античной" истории не только как философ Сократ, но и как афинский полководец и выдающийся государственный деятель Никий. Иными словами, жизнеописание Христа искусственно как бы разделили надвое. Одну половину назвали "биографией философа Сократа". А другую половину - "биографией полководца Никия". К первой половине отнесли философские, научные и пророческие сюжеты, связанные с Андроником-Христом. А ко второй половине отнесли государственную деятельность императора Андроника-Христа. Так из единой личности императора "родились две": философ - Сократ и полководец - Никий. Эти "две половинки" стали жить на страницах дальнейшей литературы самостоятельной жизнью.

Ясно, что при этом евангельский Иуда Искариот = Алкивиад должен был отразиться как в жизнеописании философа Сократа, так и в жизнеописании полководца Никия. В итоге так и вышло. Стали говорить, что Алкивиад был учеником и большим другом Сократа.

Но ведь затем евангельский Иуда Искариот стал врагом Христа, предал его. В "античной" версии это обстоятельство отразилось очень любопытно. Вместо того, чтобы сказать, что Алкивиад потом коварно предал своего учителя Сократа, "античные" авторы и их редакторы заявили следующее. Мол, он всегда был и оставался другом философа Сократа. Но зато он, дескать, начал враждовать с афинским полководцем Никием.

Итак, по Евангелиям, Иуда Искариот был сначала ДРУГОМ Христа, а потом - ВРАГОМ Христа.

А в "античной" версии Алкивиад сначала был ДРУГОМ Сократа, а потом - ВРАГОМ Никия.

"В это время усилилась борьба между аристократией и демократией, выражавшаяся в соперничестве между Алкивиадом и Никием... (Известны - Авт.) резкие возражения Никия... который обвинил Алкивиада в преследовании личных интересов ценой блага полиса" [258], с.314.

Фукидид, например, говорит: "Алкивиад, сын Клиния... выступил с речью отчасти из желания перечить Никию, БУДУЧИ ВООБЩЕ ЕГО ПОЛИТИЧЕСКИМ ПРОТИВНИКОМ, отчасти потому, что Никий в своей речи неприязненно отозвался о нем" [924], с.268.

Посмотрим, как описывают классики противостояние Алкивиада = Иуды и Никия = Христа.

Плутарх говорит: <<Алкивиаду было не менее неприятно видеть Никия уважаемым врагами, чем почитаемым согражданами. Алкивиад был гостеприимцем лакедемонян... но когда лакедемоняне заключили мир, главным образом, благодаря Никию... они стали ценить того очень высоко. В Греции говорили, что Перикл разжег войну, Никий же ее кончил, и большинство называло этот мир "Никиевым". КРАЙНЕ РАССЕРЖЕННЫЙ ЭТИМ, АЛКИВИАД РЕШИЛ ИЗ ЗАВИСТИ НАРУШИТЬ ДОГОВОР... Получая сообщения, что аргосцы из страха и ненависти к спартанцам ищут лишь случая к отпадению, ОН ТАЙНО ПОДАЛ ИМ НАДЕЖДУ на возможность союза с афинянами... Алкивиад, видя, что афиняне рассержены, стал еще больше раздражать их; ОН СМУЩАЛ И ПОНОСИЛ НИКИЯ, ОСТРОУМНО ОБВИНЯЯ ЕГО В ТОМ, что он, будучи стратегом, не захотел взять в плен неприятелей... АЛКИВИАД КЛЕВЕТАЛ ТАКИМ ОБРАЗОМ НА НИКИЯ>> [660:1], с.345.

В общем, Алкивиад-Иуда стал плести запутанную хитроумную интригу против Никия-Христа. Из Спарты в Афины прибыли послы с неограниченными полномочиями для заключения мира между двумя государствами. Алкивиад перехватил послов прежде, чем те успели выступить в Народном Собрании, и подговорил скрыть факт их исключительных полномочий, врученных послам спартанцами. Так, мол, будет лучше для дела. Послы простодушно послушались хитрого Алкивиада и последовали его совету. "Алкивиад отвлек их от Никия, так что они совершенно доверились ему, удивляясь его уму и красноречию... На другой день народ собрался и послы явились. Алкивиад очень дружелюбно спросил у них, с чем они приехали. Они ответили на это (заранее подученные Алкивиадом - Авт.), что полномочий для окончательных решений не имеют. Тотчас же Алкивиад набросился на них с гневным криком... называл их людьми коварными, не внушающими доверия... совет был раздосадован, народ разгневался, НИКИЙ ЖЕ БЫЛ ИЗУМЛЕН И ОПЕЧАЛЕН ИЗМЕНЧИВОСТЬЮ ПОСЛОВ, НЕ ПОДОЗРЕВАЯ ОБМАНА И ХИТРОСТИ" [660:1], с.346.

Таким образом, здесь, вероятно, на страницах Плутарха отразилась евангельская история предательства апостола Иуды. Бывший друг неожиданно превратился во врага. За спиной Никия-Христа он по собственной инициативе договорился с противниками. Обманом и хитростью привел своего Учителя к гибели. В результате был проклят всеми. Причем считается, что Алкивиада проклинали несколько раз. Потом прощали, затем снова проклинали. Сообщается, например, следующее: "Алкивиаду возвратили все конфискованное имущество, ТОРЖЕСТВЕННО СНЯЛИ С НЕГО ПРОКЛЯТИЕ и увенчали золотыми венками" [258], с.336. Но ненадолго. Вскоре маятник качнулся в обратную сторону. Кончилось тем, что Алкивиада прокляла практически вся Греция, то есть "страна христиан", и ему пришлось спасаться бегством у персов. Где его все равно настигла месть и быстрая казнь.